Στην Ελλάδα του 2020, το να κόβονται εκπομπές με συνοπτικές διαδικασίες, με την τραγική δικαιολογία πως: «δεν είναι κατάλληλη η συγκυρία», δεν θα πρέπει να μας εκπλήσσει και τόσο.
Και αυτό διότι δεν προέκυψε από το πουθενά, το ότι η Ελλάδα βρίσκεται – σύμφωνα με πρόσφατη έρευνα – ανάμεσα στις τελευταίες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε ό, τι αφορά την ελευθερία του Τύπου. Είμαστε 24οι στην Ευρώπη των 27. Μοναχά η Μάλτα, η Ουγγαρία και η Βουλγαρία βρίσκονται στις πιο κάτω θέσεις. Και σε όλον τον κόσμο 99οι, σε σύνολο 180 χωρών…
Ασφαλώς έντυπος τύπος και τηλεοπτική δημοσιογραφία είναι συγκοινωνούντα δοχεία.
Το κανάλι του κ. Σρόιτερ διαφήμιζε εδώ και μέρες στην τηλεόραση την επερχόμενη εκπομπή «Τik Talk». Ενώ ο ίδιος έγραφε προλογίζοντας το επεισόδιο: «Θεωρίες συνομωσίας, γιατροί αρνητές του ιού και της μάσκας, καλλιτέχνες που βλέπουν σατανικά σχέδια πίσω από την πανδημία, και ο λοιμωξιολόγος Ν.Σύψας, να βάζει τα πράγματα στη θέση τους. Στο Tik Talk, σήμερα τα μεσάνυχτα».
Και ήρθαν τα μεσάνυχτα…
Και πέρασαν τα μεσάνυχτα…
Και πουθενά το Tik Talk.
Aντ’ αυτού, ξεκίνησε να προβάλλεται μια ωραιότατη… ταινία! Και η εκπομπή; Την έφαγε η… συγκυρία!
Στην εκπομπή -ανάμεσα σε άλλους – θα μιλούσε ο γνωστός μουσικός Γρηγόρης Πετράκος, ο γνωστός γιατρός Φαίδων Βόβολης και ο Νίκος Σύψας.
Ας ξεκινήσουμε όμως από τα βασικά. Και μόνο ο τρόπος που προλογίζει το επεισόδιο ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος, δείχνει πως απέχει έτη φωτός από τα standards μιας υγιούς και αμερόληπτης δημοσιογραφίας, που θα άφηνε ελεύθερη την κρίση στον τηλεθεατή και δεν θα έπαιρνε ξεκάθαρα το μέρος μιας άποψης, πριν καν βγουν στον αέρα τα επιχειρήματα της άλλης μεριάς!
Ο κ. Σρόιτερ επιχείρησε να γελοιοποιήσει «από τα αποδυτήρια» όλες τις απόψεις που δεν συμφωνούν ή που αντιμετωπίζουν με σκεπτικισμό, το κυρίαρχο αφήγημα. Ισοπεδώνοντας με απολυταρχικό τρόπο κάθε αντίθετη άποψη, χρησιμοποιεί τον όρο «αρνητές» για ανθρώπους που δεν αρνούνται την ύπαρξη του ιού, αλλά το μεγάλο τους… έγκλημα είναι πως έχουν ενστάσεις σχετικά με τους τρόπους που αντιμετωπίζεται η πανδημία από το κράτος και την επιστημονική κοινότητα!
Δεν βλέπουν ή μάλλον κάνουν πως δεν βλέπουν την διαφορά ενός ανεγκέφαλου αρνητή των πάντων, με έναν σκεπτικιστή που αντιμετωπίζει με προβληματισμό και ανησυχία τις πρακτικές που ακολουθούνται σε εγχώρια και παγκόσμια κλίμακα.
Ο ασυγκράτητος λαϊκισμός του κ. Σρόιτερ «εμπλούτισε» τον πρόλογο του με: «Θεωρίες συνομωσίας»… και «σατανικά σχέδια»… και μέσα από αυτό το τρομακτικό και χαοτικό σκηνικό των «αρνητών», εμφανίζεται ο από μηχανής Θεός κ. Σύψας «που βάζει τα πράγματα στη θέση τους»…
Θυμόμαστε πως είχε βάλει τα πράγματα στη θέση τους ο -κατά τα άλλα διαρκώς ανήσυχος- κ. Σύψας όταν είχε δηλώσει πως: «Οι μετανάστες δεν κινδυνεύουν από κορονοϊό, γιατί είναι νέοι και παιδιά». Ή όταν είχε εκφράσει τη γνώμη του προ μηνών για να απαγορευτούν οι λιτανείες, αλλά σε περιπτώσεις… δημοκρατικών συνωστισμών, έπαθε αφωνία.
Μετά το… δημοκρατικό κανόνι μιας εκπομπής που δεν προβλήθηκε ποτέ, ο κ. Σρόιτερ φρόντισε να βάλει και αυτός «τα πράγματα στη θέση τους» και έγραψε:
«Καλημέρα σε όλους. Για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους. Η εκπομπή που δεν προβλήθηκε, έδινε για πρώτη φορά τη δυνατότητα σε κορυφαίος λοιμωξιολόγους και άλλους κορυφαίους Έλληνες και ξένους επιστήμονες, να αποδομήσουν έναν προς έναν, με στοιχεία, έρευνες και αριθμούς, όλους τους ισχυρισμούς των συνωμοσιολόγων και αρνητών. Ισχυρισμοί που διαδίδονται μήνες τώρα, χωρίς κανέναν αντίλογο από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Και ακριβώς επειδή δεν αποδομούνται, φουντώνουν και βρίσκουν υποστηρικτές. Είμαι της άποψης, ότι μπροστά σε μια επικίνδυνη άποψη ή θεωρία, στέκεσαι απέναντι, την κοιτάς στα μάτια και τη συντρίβεις με στοιχεία και ντοκουμέντα. Δεν προσποιείσαι ότι δεν υπάρχει γιατί θα τη βρεις μπροστά σου. Κρίθηκε παρ’ όλα αυτά ότι η συγκυρία ήταν ακατάλληλη».
Μα καλά, αφού οι κορυφαίοι Έλληνες και ξένοι επιστήμονες θα αποδομούσαν έναν προς έναν όλους τους ισχυρισμούς των… αρνητών, για ποιο λόγο να μη βγει στον αέρα μια τέτοια εκπομπή; Γιατί να μην δοθεί ένα τέτοιο ισχυρό χτύπημα στους συνωμοσιολόγους , ξεφτιλίζοντας όλα τα επιχειρήματα τους;
Αφού ο κ. Σρόιτερ είχε στη δημοσιογραφική φαρέτρα του στοιχεία, έρευνες και αριθμούς, γιατί δεν τα ακούσαμε ποτέ; Η αλήθεια δεν έχει τίποτα να φοβηθεί, έτσι δεν είναι;
Γιατί δεν μπήκαν τα πράγματα στη θέση τους; Γιατί ο κ. Σρόιτερ δεν πρωτοστάτησε στο να αποδομηθούν και να μην φουντώσουν άλλο οι ανυπόστατοι ισχυρισμοί; Ή μήπως με το θάψιμο μιας τέτοιας εκπομπής κατάφερε ακριβώς το αντίθετο;
Πραγματικά, τι σόι δημοσιογραφία και τι σόι ελευθερία τύπου και τι σόι δημοκρατία είναι αυτή που δεν μπορεί να σηκώσει το βάρος μιας μονόωρης εκπομπής στην τηλεόραση, που ακούγεται και η άλλη άποψη;
Βλέπουμε τόσες και τόσες αθλιότητες να προβάλλονται καθημερινά στα ελληνικά κανάλια, χωρίς να παρεμβαίνει ποτέ κανείς και ξαφνικά κρίθηκε «επικίνδυνη» μια εκπομπή που θα αναβάθμιζε – έστω στοιχειωδώς – τον δημόσιο διάλογο σχετικά με τις ανησυχίες εκατοντάδων χιλιάδων ή και εκατομμυρίων πολιτών;
Και ποια είναι αυτή η «συγκυρία» που την χαρακτήρισε «ακατάλληλη»; Ο υψηλός αριθμός κρουσμάτων; Το επερχόμενο lockdown; Αυτά είναι υποθέσεις του κράτους και ΜΟΝΟ του κράτους. Τι σχέση έχει η… αμερόληπτη δημοσιογραφία με «συγκυρίες» και γιατί αυτές επιφέρουν κατεβασμένους διακόπτες μέσα σε ένα βράδυ;
Δεν μας εξήγησε ο κ. Σρόιτερ.
Δεν χρειάζεται να μας εξηγήσει όμως.
Τελικά μπήκαν τα πράγματα στη θέση τους, πριν καν τα βάλει ο κ. Σύψας.