Μαρμίτα: Χαμός στο «Λαϊκό» για ΑΕΚ και Παναθηναϊκό
Οι διαιτησίες στους δύο αγώνες προκάλεσαν νέα αντιπαράθεση στη Μαρμίτα. Υπάρχει όμως μια σημαντική διαφορά ανάμεσα στο πέναλτι της ΑΕΚ και τη δεύτερη κίτρινη που δεν δόθηκε στον Αντίνο.
Χαμός για τις διαιτησίες στο «Λαϊκό Δικαστήριο» της Μαρμίτας! Τα παιχνίδια ΑΕΚ – Λεβαδειακός και Ηρακλής – Παναθηναϊκός συνεχίζουν να προκαλούν αντιδράσεις, με το νέο απόσπασμα του Marmita-sports να επαναφέρει τη συζήτηση για τις επίμαχες αποφάσεις.
Και υπάρχει μια λεπτομέρεια που κάνει τη διαφορά. Στη μία περίπτωση το VAR παρενέβη και η απόφαση αμφισβητήθηκε. Στην άλλη δεν μπορούσε καν να παρέμβει για τη δεύτερη κίτρινη που δεν δόθηκε.
Στο ΑΕΚ – Λεβαδειακός (2-1), ο Γιόβιτς ισοφάρισε με πέναλτι στο 51ο λεπτό, ύστερα από παρέμβαση του VAR. Οι Βοιωτοί διαμαρτυρήθηκαν για επιθετικό φάουλ που προηγήθηκε, δημοσιεύοντας μάλιστα βίντεο με τη φάση.
Σύμφωνα με τα ρεπορτάζ από το σεμινάριο της ΚΕΔ, ο Πάολο Βαλέρι έκρινε ότι δεν υπήρχε πέναλτι και ότι η παρέμβαση του VAR ήταν λανθασμένη. Ο Στεφάν Λανουά φέρεται επίσης να συμφώνησε πως η συγκεκριμένη παράβαση δεν έπρεπε να καταλογιστεί.
Η περίπτωση του Αντίνο που αλλάζει τη συζήτηση
Στο Ηρακλής – Παναθηναϊκός (1-2), ο Αντίνο είχε ήδη δεχθεί κίτρινη κάρτα όταν, στο 73ο λεπτό, έκανε το μαρκάρισμα στον Πίνια. Ο Ευαγγέλου δεν του έδειξε δεύτερη κίτρινη, παρότι, σύμφωνα με όσα μεταφέρθηκαν από το σεμινάριο της ΚΕΔ, ο Βαλέρι εκτίμησε ότι έπρεπε να αποβληθεί.
Εδώ βρίσκεται η ουσία. Με τον κανονισμό της IFAB για το 2026-27, το VAR επιτρέπεται να ακυρώσει μια ξεκάθαρα λανθασμένη δεύτερη κίτρινη που οδήγησε σε αποβολή. Δεν επιτρέπεται όμως να ζητήσει να δοθεί δεύτερη κίτρινη όταν ο διαιτητής δεν την έδειξε.
Επομένως, στην περίπτωση του Αντίνο, αν η παράβαση άξιζε δεύτερη κίτρινη, η ευθύνη ήταν του Ευαγγέλου. Διαφορετικό ζήτημα θα ήταν να εξεταζόταν το μαρκάρισμα ως πιθανή απευθείας κόκκινη κάρτα.
Αντίθετα, στο πέναλτι που κέρδισε ο Παναθηναϊκός στις καθυστερήσεις, για χέρι του Ζούλεβιτς, το VAR είχε δικαίωμα παρέμβασης. Ο Καλάμπρια εκτέλεσε εύστοχα στο 90+4' και διαμόρφωσε το τελικό 1-2.
Αυτή είναι η μεγάλη διαφορά πίσω από τις αντιπαραθέσεις. Στην ΑΕΚ εξετάζεται αν το VAR είχε επαρκή λόγο να αλλάξει την αρχική απόφαση. Στην περίπτωση του Αντίνο, το VAR δεν είχε δικαίωμα να υποδείξει τη δεύτερη κίτρινη.
Η συζήτηση μπορεί να συνεχίζεται όσο θέλει. Οι αρμοδιότητες των διαιτητών, όμως, δεν αλλάζουν ανάλογα με τη φανέλα.
