Η ΕΕΑ με ένα κείμενο 84 σελίδων που η ίδια χαρακτηρίζει ως «έκθεση» και «πόρισμα», προχώρησε στην ανάπληξη του πιστοποιητικού της ΠΑΕ Ξάνθη όπως και της ΠΑΕ ΠΑΟΚ κρίνοντάς ως ένοχες για τα αδικήματα πολυϊδιοκτησίας για τα οποία κατηγορήθηκαν – και επιπλέον την Ξάνθη για παραβάσεις στη μεταβίβαση της ΠΑΕ και την ταυτότητα του νέου μετοχολογίου της.
Η έκταση του πορίσματος προκάλεσε αισθηση, αφού μέχρι σήμερα οι αποφάσεις αυτές συνήθως δεν ήταν πάνω από τρεις – τέσσερις σελίδες, όπως αποκάλυψε το ThrakiSportS με την υπόθεση της ΠΑΕ Καβάλα το 2011. Άλλοι θεωρούν ότι με τον τρόπο αυτόν η ΕΕΑ έδεσε ακόμα περισσότερο την υπόθεση, άλλοι ότι δεν κατάφετε κάτι τέτοιο, ωστόσο η έρευνα του ThrakiSportS ανακάλυψε μια πολύ κρίσιμη λεπτομέρεια, που σύμφωνα με νομικούς κύκλους μπορεί να σημάνει τελικά την απόλυτη ακυρότητα της συγκεκριμένης απόφασης.
Ως γνωστόν, η διάσκεψη της ΕΕΑ πραγματοποιήθηκε την 27η Ιανουαρίου, ημερομηνία κατά την οποία ελήφθη και η απόφαση, ημέρα Δευτέρα. Άλλωστε, η ημερομηνία αυτή αναφέρεται τόσο στην πρώτη σελίδα του 84σέλιδου πορίσματος-έκθεσης της ΕΕΑ όσο και στην τελευταία, όπου υπάρχουν και οι υπογραφές των πέντε μελών που ψήφισαν. Από τότε το σκεπτικό πέρασαν δύτο εβδομάδες για να δημοσιοποιηθεί, γεγονός που έχει καταγγελθεί πρωτίστως από την ΠΑΕ ΠΑΟΚ, θεωρώντας ότι ήταν πολύ μεγάλο αυτό το διάστημα.
Οποιος διαβάσει πολύ προσεκτικά το κείμενο των 84 σελίδων, θα διαπιστωσει ότι στο σημείο όπου ολοκληρώνεται το σκεπτικό για τις όποιες παραβιάσεις της Ξάνθης αναφορικά με το μετοχολόγιό της που οδηγησαν την ΕΕΑ και στην απόφαση για ανάκληση του πιστοποιητικού της, αναφέρεται παρεμπιπτόντως: «Η ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ ΑΟ για παρεμφερή και σχετική με την προαναφερόμενη πράξη, αλλά σε κάθε περίπτωση άλλη πράξη, τόσο από το Πρωτοβάθμιο Αδειοδότησης, όσο και από την Επιτροπή Εφέσεως Αδειοδότησης της ΕΠΟ, τιμωρήθηκε και παράλληλα ανακλήθηκε η άσειας συμμετοχής της στο Πρωτάθλημα της Super League 1».
Ωστόσο τα όσα αναφέρονται στο σημείο αυτό ήταν αδύνατο να είναι γνωστά στα μέλη της ΕΕΑ στις 27 Ιανουαρίου, οπότε και συνεδρίασαν και συνέταξαν το απόσπασμα πρακτικού, σύμφωνα με την ημερομηνία που αναφέρεται επισήμως στα έγγραφα. Η απόφαση του Πρωτοβάθμιου Αδειοδότησης της ΕΠΟ ελήφθη στις 21 Ιανουαρίου, άρα πριν την συνεδρίαση της ΕΕΑ, ωστόσο η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεως Αδειοδότησης της ΕΠΟ εκδόθηκε στις 3 Φεβρουαρίου, δηλαδή μετά την 27η Ιανουαρίου. Συνεπώς, είναι προφανές ότι το στοιχείο αυτό ήταν αδύνατον να ληφθεί υπόψιν στο σκεπτικό μιας απόφασης που ελήφθη νωρίτερα!
Αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό στοιχείο που δεν επιδέχεται αμφισβήτηση (η απόφαση της Επιτροπής Εφεσεων Αδειοδότησης της ΕΠΟ είναι δεδομένο ότι εκδόθηκε στις 3/2 όπως προκύπτει και από την ιστοσελίδα της ΕΠΟ) και αποδεικνύει ότι είναι αδύνατον η 27η Ιανουαρίου ως ημέρα που συντάσσεται και υπογράφεται επισήμως το συγκεκριμένο πρακτικό να είναι η ορθή. Ενδεχομένως δε, να γεννά λόγο ακυρότητας όλου του πορίσματος, δυνάμενου να προβληθεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου από την ΠΑΕ Ξάνθη με αίτημα την ακύρωσή του και την εξαφάνιση των ποινών που προβλέπονται σε αυτό.
Παρακάτω, το ThrakiSportS παρουσιάζει το ακριβές σημείο της «γκάφας» που περιλαμβάνεται στο κείμενο – σκεπτικό της ΕΕΑ.
Κάντε follow στο Sportime
Κάντε like στην σελίδα του Sportime στο Facebook
Ακολουθήστε το Sportime στο Instagram