Είχε πραγματάκια το ΑΕΚ – Βόλος. Φωνάζουν οι Θεσσαλοί, αλλά δεν αδικήθηκαν. Κανονικό γκολ του Πιερό. Κόκκινη εύκολα θα μπορούσε να είχε δει ο Μύγας.
Η διαιτησία του Φωτιά είχε φάλτσα, αλλά κυρίως στο πειθαρχικό. Ο Βόλος φωνάζει, αλλά δεν προκύπτει λάθος εις βάρος του. Το αντίθετο.
Στο 23′ η ΑΕΚ ανοίγει το σκορ και οι φιλοξενούμενοι φωνάζουν για επιθετικό φαουλ του σκόρερ Πιερό στον Μίλετιτς. Επιθετικό φάουλ σε μια φάση που και ο αμυνόμενος έχει «βγάλει» το χέρι του για να μην επιτρέψει στον επιθετικό της ΑΕΚ να παίξει τη μπάλα, δεν υφίσταται. Στη συγκεκριμένη φάση έχουμε μια αθλητική επαφή μέσα στα ποδοσφαιρικά πλαίσια και ένα γκολ που δεν ακυρώνεται. Γι’ αυτό άλλωστε και δεν υπήρξε οn field review από τον VAR Παπαδόπουλο.
Εν αντιθέσει με τη φάση στις καθυστερήσεις των καθυστερήσεων του πρώτου ημιχρόνου, όταν Πιερό και Μύγας βρέθηκαν… ξαπλωμένοι στο χορτάρι. Ο Φωτιάς αρχικά έδειξε σε αμφοτέρους κίτρινες κάρτες, όμως ο VAR προφανώς διαφωνώντας, του συνέστησε ανασκόπηση της για κόκκινη κάρτα στον Μύγα και όχι στον Πιερό.
Και στο ριπλέι φαίνεται οτι ο Μύγας έχει μια βίαιη διαγωγή, χτυπώντας τον αντίπαλο του. Το θέμα της έντασης στο κτύπημα εκτός φάσης έρχεται σε δεύτερη μοίρα και δεν είναι το κατ εξοχήν κριτήριο που εξετάζει ο κανονισμός. Με το γράμμα του νόμου, εύκολα βγαίνει η κόκκινη κάρτα, ωστόσο ο Φωτιάς βλέποντας τη φάση, δεν άλλαξε την αρχική του απόφαση.
Τέλος, το γκολ που ακυρώνεται της ΑΕΚ, σωστά ακυρώνεται αφού υπάρχει ξεκάθαρος επηρεασμός σε μια πολύ οριακή φάση για οφσάιντ. Σωστά άλλαξε την αρχική του απόφαση που ήταν σέντρα, ο διεθνής ρέφερι.
Ο παρατηρητής Γκάγκας στα αποδυτήρια στάθηκε σε κάποιες κάρτες που δεν βγήκαν από τον διαιτητή, ενώ για τη φάση του Πιερό με τον Μύγα, ανέφερε οτι θα την ξαναδεί στο βίντεο. Και για το γκολ που διαμαρτύρεται ο Βόλος, το 1-0, και ο παρατηρητής δεν είδε κάποια παράβαση.