Παναθηναϊκός: Έτσι έχασε την έφεση

Ο Παναθηναϊκός είδε την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ ν’ ανατρέπει την πρωτόδικη απόφαση του Πειθαρχικού της Super League.

Το πόρισμα του αθλητικού δικαστή Χριστόφορου Μάρκου, αντικειμενικά, κρίθηκε ως μεγάλη επιτυχία του νομικού επιτελείου της ΠΑΕ, αλλά και αμφιλεγόμενο. Νομικοί κύκλοι το θεώρησαν ως ένα… βραβείο στους ταραξίες, που θ’ αποτελέσει δεδικασμένο αν εφαρμοστεί.

Οι ίδιες πηγές εξέφραζαν τη σιγουριά πως η Επιτροπή Εφέσεων θα… επαναφέρει την τάξη, εστιάζοντας στο μέλλον τέτοιων υποθέσεων στο ελληνικό ποδόσφαιρο! Η προσπάθεια Μπουτσικάρη, Παπαντωνίου πράγματι υπήρξε μεγάλη, όμως το αποτέλεσμα δεν δικαίωσε την αισιοδοξία που είχαν στελέχη της ΠΑΕ για την τελεσίδικη απόφαση.

ΤΟ… ΚΑΚΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ

Από τη στιγμή που δεν υπάρχει πρόσβαση στο σκεπτικό του Εφέτη, ορισμένες εξηγήσεις για την αλλαγή της απόφασης μπορούν να δοθούν μονάχα από νομικές πηγές. Σύμφωνα με πληροφορίες του Sportime ένας παράγοντας που λήφθηκε σοβαρά υπόψιν υπήρξε το επιχείρημα του νομικού επιτελείου της ΠΑΕ περί διεξαγωγής των 20 υπολειπόμενων λεπτών δίχως κόσμο στις εξέδρες.

Η έδρα, ενδεχομένως, θεώρησε δικαίωση του Φριτς να διακόψει τον αγώνα όταν άκουσε τον Παναθηναϊκό, ουσιαστικά, ν’ αναφέρει το προαναφερθέν μέτρο ως προτεινόμενα εφαρμόσιμο. Λαϊκά, η έδρα πείστηκε ότι δεν υπήρχαν ούτε το βράδυ εκείνης της Κυριακής οι κατάλληλες συνθήκες να ολοκληρωθεί το ντέρμπι.

ΔΕΝ ΜΕΤΡΗΣΕ Η ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ

Η πληροφόρηση του Sportime αναφέρει ότι ένα από τα, θεωρητικά, ισχυρά χαρτιά υπεράσπισης του Παναθηναϊκού στην εκδίκαση της έφεσης δεν υπολογίστηκε καθόλου από την έδρα. Μπουτσικάρης και Παπαντωνίου παρουσίασαν γνωμοδότηση από το ΙΔΕΑΔ (Ινστιτούτο Διεθνούς και Ελληνικού Αθλητικού Δικαίου) υπέρ της απόφασης του Πειθαρχικού της Super League, για την οποία αξίζει να σημειωθεί πως δεν έκανε έφεση στην προβλεπόμενη προθεσμία ο αθλητικός εισαγγελέας. Τελικώς δεν μέτρησε στο ελάχιστο…