Εκδικάζεται αυτή την ώρα η Έφεση του ΠΑΟΚ κατά της πρωτόδικης απόφασης της αφαίρεσης επτά βαθμών, έχοντας κλείσει πέντε ώρες, με την αγόρευσή των νομικών του ΠΑΟΚ να έχει ολοκληρωθεί.
Οι πρωταθλητές Ελλάδας, εκπροσωπήθηκαν στην Επιτροπή Εφέσεων από τρεις νομικούς τους Τάκη Μπαλτάκο, Λάμπρο Μπίρδα και Αχιλλέα Μαυρομμάτη. Ο Τάκης Μπαλτάκος ανέφερε στην αγόρευσή του: «Η ΕΕΑ είναι μια απλή επιτροπή του υφυπουργείου αθλητισμού, όργανο εκτελεστικής εξουσίας που βγάζει γνωμοδότηση, και ο πρωθυπουργός στη Βουλή για γνωμοδότηση είπε. Αν είναι αλήθεια οι ισχυρισμοί για ΠΑΟΚ και Ξάνθη μας είναι αδιάφοροι, γιατί δεν μεσολαβεί ανάμεσα σε ΠΑΟΚ και Ξάνθη αλλά ανάμεσα στην Ξάνθη και σε μία εταιρία στη vialand.Δεν μας ενδιαφέρει αν ένα πρόσωπο είναι παρένθετο ανάμεσα στον κύριο Σαββίδη και σε μία εταιρία του. Μας νοιάζει εάν είναι ανάμεσα στον κύριο Σαββίδη και στην Ξάνθη και αυτό δεν αποδεικνύεται.To 2016 εκδόθηκε απόφαση από Πρωτοδίκη που αναφέρει ότι η έκθεση της ΕΕΑ δεν είναι δεσμευτική και το πειθαρχικό όργανο δεν διαπιστώνει την κύρωση, χωρίς προηγουμένως να την έχει εκδικάσει».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Ένταση και προσωρινή διακοπή στην εκδίκαση της υπόθεσης ΠΑΟΚ – Ξάνθη
«ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΕΝΘΕΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ Ο ΚΑΛΠΑΖΙΔΗΣ»
Ο Κατσάς από την πλευρά του τόνισε: «Τι απαγορεύεται στην πραγματικότητα, απαγορεύεται στους μετόχους του ΠΑΟΚ και σε συγγενείς 2ου βαθμού, να αποκτούν άμεσα ή έμμεσα, διοικητικά δικαιώματα σε άλλες εταιρίες, είτε άμεσα, είτε με παρένθετα πρόσωπα.Ο Καλπαζίδης και η RFA δεν εμπίπτουν στην κατηγορία των παρένθετων προσώπων. Σας παραθέτω τα τέσσερα κριτήρια που ορίζουν το παρένθετο πρόσωπο και ο κ. Καλπαζίδης δεν το πληροί.Στα όργανα της RFA συμμετέχουν οι κύριοι Καλπαζίδης και Ανίσεφ και δεν φαίνεται πουθενά ότι παρίστανται και εκπρόσωποι ή στελέχη άλλων ανθρώπων. Δεν υπάρχουν υποδείξεις ότι ο Καλπαζίδης παίρνει εντολές από άλλους και ότι παρίστανται στελέχη άλλων εταιριών στα όργανα διοίκησης της rfa. Συνεπώς το πόρισμα της Επιτροπής υπερέβαλλε σε ότι αφορά το παρένθετο πρόσωπο.Η ΕΕΑ έβγαλε ένα πόρισμα που δεν έχει έρεισμα. Κρίνει που πράξεις που έγιναν πριν εμπλακεί η RFA. Η RFA αγόρασε το Σαλέ με ίδια κεφάλαια. Το γεγονός πως κάποιος δεν μπορεί να καταλάβει τα κίνητρα που έχει ο κύριος Καλπαδίζης και επένδυσε στην Ξάνθη είναι υποκειμενικό. Αφού δεν υπάρχει θέμα εξουσίας, δεν υπάρχει θέμα σύνδεσης. Ο Καλπαζίδης είναι συγγενής τρίτου βαθμού, δεν μπορεί να τεθεί ούτε ζήτημα έμμεσης σύνδεσης. Η ΕΕΑ κάνει μια ερμηνεία, επέκτεινε την έννοια της κυριαρχικής επιρροής. Κάνει λόγο για διατάξεις που δεν υπάρχουν στο αθλητικό δίκαιο. Η Red Bull ηταν μέτοχος σε δύο ομάδες. Δεν αποδείχθηκε καμία σχέση, αγωνιστικά δεν υπήρχε επιρροή.H RFA ήθελε να κάνει διασπορά των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της και να μην ασχολείται μόνο με τον καπνό. Ήθελε να αναπτύξει τον αθλητικό τουρισμό, γιατί το Σαλέ είναι ένας οργανωμένος χώρος. Εικάζω ότι ο κύριος Καλπαζίδης και πρώην στελέχη της ΣΕΚΑΠ γνωρίζουν την περιοχή της Ξάνθης”. Με τη σειρά του ο κ.Μπίρδας τόνισε: “Ουδέποτε υπήρξε έστω και μια απόφαση που να επιβλήθηκε ποινή που να προβλέπεται αλλού πλην των κανονισμών της ΕΠΟ, του καταστατικού.Απαγορεύεται η επιβολή ποινών που προβλέπονται εκτός καταστατικού της ΕΠΟ. Λέει το καταστατικό ότι ποινές που δεν αναφέρονται, δεν αναγνωρίζονται και δεν ισχύουν με εξαίρεση το ντόπινγκ.: Η ΕΠΟ ποτέ δεν εκδίκαμε με το νόμο. Το λάθος της πειθαρχικής επιτροπής ήταν από την κλήση. Μaς καλούσε στην εκδίκαση, τι έπρεπε να γίνει. Έπρεπε αν υπήρχε αδίκημα, αυτό να γίνει μόνο μέσω του ποδοσφαιρικού εισαγγελέα και δεν έγινε. Η θα έπρεπε να ασκήσει δίωξη για το καταστατικό ή να ασκηθεί δίωξη με το άρθρο 5 του κανονισμού της ΟΥΕΦΑ».
«ΝΑ ΠΕΣΕΙ Ο ΠΑΟΚ!»
Σε παρέμβαση του ο δικηγόρος και πρόεδρος της ΑΕΛ, Αλέξης Κούγιας, υποστήριξε: «Κύριε πρόεδρε, αν περιοριστείτε στην αφαίρεση βαθμών, δεν θα κάνετε αυτό που πρέπει. Γιατί αυτές οι δύο ομάδες, που έχουν τον ίδιο ιδιοκτήτη, θα συνεχίσουν να μετέχουν στο πρωτάθλημα και η παράβαση θα συνεχίζεται.Η θα πρέπει να αθωώσετε και τις δύο ΠΑΕ, αλλιώς μόνο η μία από τις δύο θα πρέπει να συμμετάσχει στο πρωτάθλημα».