Κλάτενμπεργκ: «Πέναλτι του Μπερτόγλιο, επιθετικό φάουλ στον Μπουσέ στο τέλος»

Ξεκάθαρος όσον αφορά τις επίμαχες φάσεις του ντέρμπι Άρης-ΠΑΟΚ 1-0, για την 12η αγωνιστική ήταν ο αρχιδιαιτητής Μαρκ Κλάτενμπεργκ στον εβδομαδιαίο σχολιασμό του στο σάιτ της ΕΠΟ. Δικαιώνει τον διαιτητή της αναμέτρηση Μπας Νάιχαους.

Συγκεκριμένα ο Κλάτενμπεργκ εξήγησε ότι η απόφαση του διαιτητή να καταλογίσει πέναλτι υπέρ του Μπερτόλιο ήταν σωστή. Συγκεκριμένα τόνισε ότι ο παίκτης του Άρη βρίσκει πρώτος τη μπάλα και στη συνέχεια τον ανατρέπει ο τερματοφύλακας του ΠΑΟΚ Πασχαλάκης.

Στην άλλη επίμαχη φάση (που έγινε στο τελευταίο λεπτό των καθυστερήσεων) και στην οποία ο ΠΑΟΚ ζήτησε πέναλτι για χέρι του Μπαγκαλιάνη, ο ισχυρός άνδρας της ΚΕΦ απεφάνθη οτι προηγουμένως έχει υπάρξει επιθετικό φάουλ στον τερματοφύλακα του Άρη, Μπουσέ.

Όσο για τη φάση με τον Τζόλη και το πέναλτι που έδωσε αρχικά ο Ολλανδός διαιτητής και στη συνέχεια, κατόπιν χρήσης του VAR ανακάλεσε και εδώ ο Κλάτερνμπεργκ του έδωσε δίκιο, κάνοντας λόγο για θέατρο του ποδοσφαιριστή του δικεφάλου.

Αναλυτικά οι παρατηρήσεις της ΚΕΔ και του Άγγλου αρχιδιαιτητή για το Άρης-ΠΑΟΚ

Για το πέναλτι υπέρ του Άρη: «Η ΚΕΔ συμφωνεί με τον καταλογισμό του πέναλτι διότι ο επιτιθέμενος κάνει πρώτος την επαφή με τη μπάλα με το δεξί του πόδι, με τη μπάλα στη συνέχεια να έρχεται σε επαφή με τα τεντωμένα χέρια του τερματοφύλακα. Τότε άμεσα ο τερματοφύλακας, στην προσπάθεια του να παίξει τη μπάλα συγκρούεται με το δεξί πόδι του επιτιθέμενου προκαλώντας παράβαση η οποία έχει ως αποτέλεσμα το πέναλτι καθώς η όποια επαφή με τη μπάλα από τον τερματοφύλακα, δεν ήταν αρκετή για να θεωρηθεί μια σαφής και εσκεμμένη επαφή σε αυτή».

Για τη φάση του Τζόλη: «Η ΚΕΔ συμφωνει ότι ο αμυνόμενος ξεκάθαρα δεν πραγματοποίησε ε[αφή με τον επιτιθέμενο και ότι πρόκειται για μια καθαρή ενέργεια προσποίησης με σκοπό να εξαπατηθεί ο διαιτητής και να καταλογισθεί πέναλτι. Λίγα δευτερόλεπτα νωρίτερα, ο ίδιος επιτιθέμενος ήταν ικανός να διατηρήσει την κατοχή της μπάλας όταν μαρκαρίστηκε από διάφορους αμυνόμενους με το διαιτητή σωστά να αφήνει αυτή την υποσχόμενη επίθεση να αναπτυχθεί»

Για την τελευταία φάση του αγώνα: «Ο διαιτητής ολοκλήρωσε τον αγώνα έπειτα από μια εκτέλεση φάουλ της επιτιθέμενης ομάδας εντός της περιοχής πέναλτι. Ο VAR έλεγξε το βίντεο και συμφώνησε με το διαιτητή ότι δεν υπήρξε παράβαση και ότι ήταν ασφαλές να λήξει το παιχνίδι. Η ΚΕΔ διαφωνεί με το διαιτητή καθώς η τελευταία φάση του αγώνα θα έπρεπε να ελεγχθεί και να υπάρξει απόφαση πριν το τελικό σφύριγμα. Η ΚΕΔ αφού έλεγξε το περιστατικό διαπιστώνει ξεκάθαρη κίνηση από τον επιτιθέμενο να μπλοκάρει τον τερματοφύλακα και καθώς αυτή ήταν η πρώτη παράβαση που υπήρξε, ένα φάουλ υπέρ της αμυνόμενης ομάδας θα έπρεπε να καταλογισθεί. Το παίξιμο της μπάλας με το χέρι από τον επιτιθέμενο και στη συνέχεια από τον αμυνόμενο δεν θα ήταν σημαντικό δεδομένου του αρχικού φάουλ στον τερματοφύλακα», καταλήγει.

Παρακάτω η ανάλυση των φάσεων της 12ης αγωνιστικής της Super League