Συμφέρον του πιτ μπουλ ή δημόσιο συμφέρον; Το Υπ. Εσωτερικών καλείται να απαντήσει
Έγγραφο του ΥΠΕΣ προς τον Δήμο Ζακύνθου ζητά αξιολόγηση αιτημάτων υιοθεσίας για το πιτ μπουλ, χωρίς καμία αναφορά στη δημόσια ασφάλεια.
Πιέσεις προς τον Δήμο Ζακύνθου για την υιοθέτηση του πιτ μπουλ που σκότωσε το αγοράκι στο νησί ασκούνται από την Ειδική Γραμματεία του Υπουργείου Εσωτερικών για τα Ζώα Συντροφιάς, σύμφωνα με έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών.
Το οξύμωρο είναι ότι:
Αν και το τραγικό περιστατικό που συγκλόνισε τη χώρα συνέβη στις 6 Δεκεμβρίου,
η Ειδική Γραμματεία για την προστασία των Ζώων Συντροφιάς του υπουργείου Εσωτερικών φαίνεται ότι ξύπνησε από τον «λήθαργο» στις 18 Δεκεμβρίου, αποστέλλοντας στον Δήμο Ζακύνθου επίσημο έγγραφο που ζητά «αξιολόγηση και επιλογή των κατατεθειμένων αιτημάτων υιοθεσίας του σκύλου, με γνώμονα το συμφέρον του»!
Εντύπωση προκαλεί ότι
Σε ολόκληρο το έγγραφο «περιβόλι» δεν αναφέρεται πουθενά το συμφέρον ή
η ανάγκη ασφάλειας της κοινωνίας, των ανθρώπων ή άλλων ζώων, αλλά μόνο και
υπογραμμισμένο μάλιστα, το συμφέρον του πιτ μπουλ που σκότωσε το αγοράκι!
Κατά την Ειδική γραμματεία..
..μόνο το συμφέρον του πιτ μπουλ φαίνεται να έχει σημασία και προς αυτήν την κατεύθυνση πιέζει τον Δήμαρχο Ζακύνθου και την Πενταμελή Επιτροπή του Δήμου, η
οποία πρέπει να αποφασίσει για την επικινδυνότητα ή όχι του ζώου.
Αξιοσημείωτο είναι ότι
Σε ολόκληρο το έγγραφο αποφεύγεται συστηματικά η αναφορά στο ότι ένα παιδί σκοτώθηκε, ήδη, από τον συγκεκριμένο σκύλο.
Τιτλοφορείται το έγγραφο προς τον Δήμο Ζακύνθου, παίζοντας με τις λέξεις και υποβαθμίζοντας το περιστατικό.
Διαβάζοντας το έγγραφο που συντάχθηκε και απεστάλη, μπορεί κανείς να πιστέψει ότι το πιτ μπουλ ενεπλάκη σε ένα περιστατικό όπου έφαγε, χωρίς να πρέπει, κάποια...
μπριζόλα, όχι ότι σκότωσε ένα παιδί!
Το ερώτημα που επιβάλλεται να απαντηθεί είναι το εξής:
Υπάρχει κάποιος πολιτικός προϊστάμενος στο Υπουργείο Εσωτερικών που να μπορεί να τοποθετηθεί υπεύθυνα και ουσιαστικά επί του ζητήματος;
